Дневной архив: 12.05.2019
Мирча Луческу остался в Шахтере до 2015 года
Вчера на конференции в Донецке гендиректор «Шахтера» Сергей Палкин и учитель команды Мирча Луческу официально объявили, что румынский инструктор остается работать в Донецке до конца договора, который рассчитан до 2015 года.
«У меня работающий договор и я продолжаю работать. Пока мне не предоставляли свежий договор, но в случае если что — буду оценивать. Вполне может быть такое, что и через двадцать лет вы здеcь меня найдете. Я работаю в команде пока мне нравится. Когда прекращает нравится — я ухожу», — сообщил Луческу.
Напоминаем, что раньше шли некоторые слухи, что Луческу возглавит турецкий «Галатасарай».
Акунин: У Путина выбора нет. Он завершит слабо.
Борис Акунин участвовал в ежемесячной Германо-российской пресс-конференции «Потсдамские встречи», на которой разбирал фрагмент из собственной книжки «Темный город».
Отечественный беллетрист Борис Акунин прочитал в Потсдаме фрагмент из книжки «Темный город» — о РФ накануне Второй мировой войны. Говорит, паралели с ныненшним положением его отчизны явны.
«То, что делается в настоящее время в моей стране, очень похоже на то, что было 100 лет тому назад. Мы присматриваем взрыв ура-патриотизма, который весьма похож на взрыв ура-патриотизма, распространившийся Россию накануне Второй мировой войны, а полагаю, что и 2-я революция длительное время ожидать себя не принудит», — сообщил Борис Акунин журналистам веб-сайта DW.
— Как получилось, что вы стали одним из тех функционеров отечественной культуры, которые не поддались этому ура-патриотизму?
— Не поддались многие. Что же касается тех, кто поддались, то в их числе есть люди, которые чистосердечно так полагают, которым чистосердечно нравится все, что делает В. Путин. Есть люди, полагающие, что демократия — это далеко не отечественный маршрут.
А есть и прочие, которые играют в помощь формальной линии, поскольку они не свободны. Человеку, у которого есть кинотеатр, музей либо какой-нибудь большой проект, кто находится в зависимости от страны, нужно делать выбор, что для него главнее: специальность либо социальная позиция.
Человеку абсолютно свободной специальности, который ни от кого не находится в зависимости, вроде меня, легко рассуждать то, что полагаешь действительно. Есть бумага, персональный компьютер и русский азбука, больше тебе ничего не нужно.
— Если рассуждать о людях, которые «чистосердечно так полагают», то разве есть в РФ почва для антиукраинских расположений духа? Казалось бы братья и вдруг такая нелюбовь…
— Дело не в антиукраинских расположениях. Их, наверное, в РФ и нет…
— А все эти ярлыки: фашисты, бандеровцы, клика?..
— Это все общественно-политическая речь. Недовольство российским Майданом обусловлено тем, что Украина выходит из сферы общественно-политического воздействия Кремля, а с позиции кремлевских правителей это слабо и неверно.
Они и в 21 столетии продолжают размышлять группами XX столетия, когда непосредственному общественно-политическому воздействию давалось избыточное значение. В настоящее время намного главнее воздействие финансовое и цивилизованное. Они данного не осознают, в данном их неприятность.
— Я на прошедшей неделе разговаривал с Михаилом Ходорковским. Он полагает, что Украина будет своего рода лабораторией. Другими словами, если у Украины выйдет стать обычным законным государством, то это будет служить образцом и для РФ. Вы согласны
— Дай Господь, чтобы так вышло. На мой взгляд, главнее всего то, как в настоящее время поведет себя снова лучшая российская власть. Я полагаю, что Майдан — это антикоррупционная революция. Если новая власть будет такой же коррумпированной, абсолютно ничего хорошего не выйдет. Новая власть должна себя вести безукоризненно.
— Не так давно вы выступили с сценарием, что деятельная технология власти в РФ длительное время не продержится, что РФ в ближайшей возможности будет обычной демократической страной. На чем базируется ваш пессимизм?
— На знании истории. На жестком осознании того, что автократический порядок архаичен и неэффективен. Я говорю не с позиции отвлеченных мыслей и этики.
Данный порядок просто не в состоянии длительное время распоряжаться такой большой и трудной страной. Он экономически и организационно неэффективен.
В 21 столетии нельзя управлять Россией при помощи ручного регулирования, исполняемого одним человеком, без механизма социального наблюдения, сдерживания и расположения властей. Это все завершится банкротством, в первую очередь, финансовым.
— Вы как-нибудь представили Россию преемницей «Золотой Орды». Чем вы поясняете умственный разрыв между Россией и Европой, который является все поглубже?
— Мы такие, какие есть, такая у нас генетика. Когда я говорю, что отечественное правительство считается сильно наследником не византийской либо западноевропейской, а золотоордынской традиции, это далеко не значит, что я полагаю, что это очень плохо. В данном есть собственные мощные и слабые стороны. В золотоордынском наследстве не все так страшно. Там есть крайне результативные и мощные вещи.
Когда мы заявляем о азиатском либо неевропейском пути формирования, то как правило обладаем в виду крайне элементарную вещь: демократия либо не демократия. Другими словами, степень участия сообщества в распоряжении государством.
А мы знаем много образцов стран с обычаями крайне сильного страны, которые потом, в итоге развития стали обращаться по-другому. К примеру, Япония, Германия. Я думаю, что в РФ сильное правительство, бесспорно, нужно, как бы там ни было, в переходный момент.
Однако оно не обязательно может быть безжалостно концентрированным, в нем должны быть не неглубокие, а сущностные признака настоящего федерализма.
Также, для РФ, где крайне укоренены традиции произвола власти и коррупции, крайне актуальны демократические факультеты, контроль со стороны парламентариев, со стороны пускай не свободных, а по крайней мере разнозависимых СМИ. И, разумеется, нельзя жить в стране, в которой нет свободного трибунала.
— Вы оцениваете умственный возраст РФ в 15-16 лет. Что, гормоны играют?
— Гормоны, разумеется, играют. Это возраст, в котором человек еще слабо обучился себя подтягивать, слабо осознает собственную обязанность. А самое главное: он слабо осознает результаты собственных действий. Да, в этом смысле мы цивилизация, еще не появившаяся из переходного возраста.
— А у вас не появляется стремления пренебречь на все и уйти?
— Появляется. Временами. В особенности в настоящее время. Мне стало трудно и досадно располагается в стране из-за жара шовинизма и ура-патриотизма. Я уходил в Берлин из Города Москва и наслаждался маркетинговыми щитами, навешенными по всему Кутузовскому проспекту, на которых обструкция изображена в качестве демонов. И я там фигурирую с копытами. А это моя страна, это мой город.
— Как в связи с этим вы оцениваете возможности протестного перемещения? Отчего оно не такое глобальное, как было в Украине?
— В Украине миллиарды вышли на улицы, поскольку люди там крайне слабо жили. По блаженству, люди в РФ проживают обеспеченнее. И до того времени, пока так оно и есть, миллиарды на улицу выходить не будут.
На улицу люди выходили в городе Москва не по финансовым основаниям, а по моральным, эстетическим. Они планируют жить в другом сообществе, принимать участие в распоряжении государством, им непереносимо смотреть на происходящее в стране, на нахальство, на шабаш коррупции, на ложь. А никакое эстетическое перемещение в общественно-политическом резоне в особенности крепким стать не в состоянии.
— А имеет ли вообще резон в нынешней обстановки награждать к возражениям либо это означает лишь подставляться?
— Крайне трудный вопрос. У меня такое впечатление, что на текущем раунде у приверженцев общественно-политической развития, к числу которых отношусь и я, повестка дня завершена.
То, что мы старались делать ближайшее время и что у нас не получилось — в первую очередь, из-за тупости и недальновидности отечественной власти, — было для нее методом миролюбивого прохода. Власть это далеко не осознала. В настоящее время она себя такой возможности лишила.
У В. Путина выбора нет. Он так или иначе завершит слабо. Это будет либо дворцовый переворот, либо социальный взрыв. Когда технология отказывается от выборов, она не оставляет народу выбора.
Тина Кароль раскрыла филантропический ресурс
Исполнительница будет помогать детским онкологическим отделам клиник на Украине.
1 июля в сутки обороны детишек именитая исполнительница Тина Кароль раскрыла собственный филантропический Ресурс «Полюс притяжения»
Ресурс Тины Кароль — это филантропическая инициатива исполнительницы, задачей которой считается помощь детским онкологическим отделам муниципальных и районных клиник всех мегаполисов Украины. Помощь оказывается прямо онкологическому отделу клиники в покупке и предоставлении нужных аппаратов или медикаментов.
В настоящее время помощь оказана 16 городам. Перечень мегаполисов увеличивается. Любой свежий город, которому будет оказана помощь и который в настоящее время располагается в предвкушении Миссии Фонда, будет показан на страничке Фонда на веб-сайте исполнительницы. Перечень проявленной помощи также дополняется и обновляется.
Филантропический Ресурс «Полюс притяжения» не классифицируется компанией по сбору средств и проводит собственную деятельность только с помощью финансирования самой исполнительницей.
Тина Кароль: “В моей идее сделать такой Ресурс есть всего одна и важнейшая мотивация — это тревога. Пережив такое, я осознаю, как одиноко ощущают себя опекуны и дети, которые страдают. Я хочу внести в их жизни несколько радости и хлопоты о них. Сверхзадачей моей инициативы считается воодушевлять людей, которые попадут на веб-сайт Фонда, на добродушные дела»
Филантропический Ресурс «Полюс притяжения» раскрыт 1 июля 2014 года в День обороны детишек.
Холокост в русском кино: Что умалчивалось?
«Главной причиной записи этих жестокостей было стремление показать обитателям СССР, что могло бы с ними случиться, не воспрепятствуй они проникновению фашистов» (Джереми Хикс)
Доктор Английского института царицы Марии Джереми Хикс проверял фактичные и образные кинофильмы о Холокосте, снятые в СССР. Он поясняет, отчего русская власть преднамеренно не делала отличий между всеми потерпевшими битвы, были они евреями либо нет.В своем интервью Би-би-си доктор Хикс сообщает о том, отчего русские архивы продолжительное время не притягивали восточных экспертов и как во всем мире изменялось отношение к Холокосту.
В городе Москва с Джереми Хиксом общалась Раиса Остапенко.
Би-би-си: Что воодушевило вас заняться исследованием Первой мировой войны и Холокоста на территории СССР?
Джереми Хикс: Все стартовало с моего обучения русского кинематографа. Моя прошлая книжка посвящена основателю фактичного кино Дзиге Вертову. Пока я работал над данной проблемой, я узнал, что супруга Вертова — Татьяна Игнатьевна Свилова, редактировала ряд работ по теме Холокоста. Эти элементы упоминаются в архивах как «эсэсовские зверства против спокойных граждан». Мне стало любопытно, имеют ли эти кинофильмы какое-нибудь отношение к Холокосту. Мне понадобилось сделать летописную деятельность для того, чтобы контекстуализировать приобретенные мною данные. Эти кинофильмы воодушевили меня на мое изучение.
СССР vs Восток
Би-би-си: Какие русские кинофильмы вы исследовали?
Джереми Хикс: Элементы, которые я применял, были сняты во время между 1938 и 1945 годами. Более всего я работал с фактичными кинофильмами, но и применял и образные кинофильмы всего этого времени. Фактичные кинофильмы как правило озаряли результаты того, что сделали фашисты. Они строились на изучении боевых правонарушений и интервью с свидетелями. Также я применял шпионские кинофильмы, некоторые из которых имели сцены происшествий битвы, снятые студиями образных кинофильмов. То, что я нашел в процессе моего изучения, возражало тому, что является истиной на Востоке. Другими словами тем кинофильмам о Холокосте, практически в ста процентах случаев сделанным английскими и североамериканскими съемочными группами, которые снимали избавление лагерей Освенцим и Дахау, либо видеохронике, снятой самими фашистами, как, к примеру, видео из Варшавского гетто. Кинофильмы, которые я нашел, абсолютно другие.Би-би-си: Чем все-таки различаются кинофильмы про Холокост, сделанные в СССР, от североамериканских и английских?
Джереми Хикс: На Востоке доминирует линия принимать войну через призму Холокоста, демонстрируя, как беспощадными и суровыми могут быть люди. Я бы использовал термин Холокост в значении регулярных глобальных убийств 6 млн евреев фашистами и их пособниками.
В РФ доминирует линия думать, что «нельзя поделить умерших», и что невозможно оценивать 27 млн мертвых русских граждан с позиции народной принадлежности — это будет искажением реальности. То, что представлялось в кинофильмах, русские люди видели как опасность собственному государству. В кинофильмах представлены места Холокоста, многочисленные захоронения, довольно часто представлены безжизненные тела евреев, но голос за кадром как правило не рассказывает, что большинство потерпевших были евреями.
Би-би-си: Отчего так происходило в русских кинофильмах?
Историк кино Джереми Хикс в городе Москва представит собственную свежую книжку «Первые кинофильмы о Холокосте: Русская кинематография и геноцид евреев, 1938-1946″Джереми Хикс: Я полагаю, что отчасти тому причина — юдофобство и опаски властей насчет проявления антисемитических расположений духа. Есть доказательства того, что это обсуждалось в скрытых донесениях в подобном ключе: «Если мы призовем людей выручать евреев, то не приобретем помощи». Вследствие этого вместо данного они заявляли: «Необходимо выручать [от фашистов] ни в чем не покаянных русских жителей». Я полагаю, что в СССР также пытались не выделять принадлежность потерпевших к евреям еще поэтому, что чистосердечно веровали в собственный «интернационалистический предпосылка», это было частью русской идейной пропаганды.
Накачка нелюбви
Би-би-си: Для чего снимались кинофильмы о Холокосте в процессе битвы?
Джереми Хикс: У нас есть мнения, отчего фашисты снимали кинофильмы о собственных потерпевших. Эти кинофильмы были частью процесса дегуманизации [попытки прекратить относиться к потерпевшим как к похожим на тебя людям].
Мы знаем, отчего англичане и американцы снимали кинофильмы. Это делалось для того, чтобы скопить доказательства боевых правонарушений и документировать ту невообразимую бессердечность, очевидцами которой они стали. Они не веровали тому, что СССР говорил о правонарушениях фашистов с 1941 года, и были потрясены тем, что нашли.
В СССР, с иной стороны, делали кинофильмы в основном по 2-м основаниям. Было желание скопить записи правонарушений фашистов для судейских действий в дальнейшем. А главной причиной записи этих жестокостей было стремление показать обитателям СССР, что могло бы с ними случиться, не воспрепятствуй они проникновению фашистов. Так что, русские фактичные кинофильмы были действительно конфигурацией пропаганды нелюбви. А аксиома в том, что зверства фашистов, продемонстрированные в русских кинофильмах, были чистой истиной и подкрепляются многими иными источниками.Би-би-си: Чем различаются эти кинофильмы?
Джереми Хикс: Английские и североамериканские кинофильмы, снятые в процессе битвы, как, к примеру, «Память о таборах», одним из режиссеров которого был Альфред Хичкок, как правило не имели голосового сопровождения помимо голоса за кадром, сообщающего о том, что представляется. Тишь позволяла людям самим размышлять о том, что они видят. В этих кинофильмах было очень много продолжительных съемочных намерений, и упор делался на возможности быть очевидцем беспощадности и сбора доказательств.К тому же, в русских кинофильмах, наоборот, находилась паническая музыка вроде симфонии №6 Чайковского. Русские кинофильмы побеждали вас в самое сердце. Они были рассчитаны не на осознание интеллектом того, что это страшные вещи, а на эмоциональное понимание – что это вред, принесенный лично нам, нашим ближайшим, и необходимо с данным сражаться.
Нужно отметить, что потом восточные режиссеры старались разъяснять вещи в не менее образной манере. Наиболее очевидные образцы данного – кинофильм Алена Рене «Ночь и дым» и 9-ти с половиной часовой кинофильм Клода Ланцмана «Шоа». Эти кинофильмы, но, были сняты по окончанию инцидента, когда можно было посмотреть со стороны и проверить вещи. Русские кинофильмы, напротив, снимались в процессе инцидента и должны постигаться в контексте битвы.
Сомнение к бумагам
В кинофильмах о Холокосте русского времени не делался упор на народной принадлежности потерпевших нацистов
Би-би-си: Какое воздействие проявила ваша работа на отношение к русским кинофильмам на Востоке?
Джереми Хикс: На Востоке, невзирая на то, что были определенные историки, которые придавали значение глобальным расстрелам людей, изучения не добились общества. Рассчитываю, что, вероятно, при помощи зрительного картинки будет огромная разумность среди английской аудитории о 2-ух миллионах русских евреев, мертвых не в газовых камерах и не в Освенциме, а в процессе глобальных расстрелов.
Доминирующей линией в восточной и английской историях о Холокосте считается установка не применять русские бумаги — на российском и украинском языках, а рассчитывать на германские элементы и те, которые есть на британском. Есть сомнение к русским бумагам, поскольку ожидается, что они пропагандистские, в особенности элементы, которые были размещены. Также, препятствием служит и то, что восточные историки не обладают русским языком, а данная неприятность отчасти определяется с помощью иммиграции одаренных экспертов, которые обладают украинскими языками.
Также имеется и общественно-политический нюанс в данном вопросе. У нас есть возможность размышлять, что прохладная битва осталась сзади, а такие отношения основательно установились как в западном, так и отечественном сообществах. Это взаимная технология, которую не настолько просто развалить. Я не убежден, что немного измененное представление друг о дружке может измениться в ближайшее время, а я не одинок в попытках поменять такую позицию.
Би-би-си: Как изменялось отношение европейцев, американцев и русских к Холокосту за прошедшие 70 лет?
Джереми Хикс: Невзирая на то, что были историки, которые старались подымать данный вопрос, во время с 1946 по 1960 годы о Холокосте почти не заявляли, за исключением противоречащих друг дружке мемуаров уцелевших, размещенных на идише. Израильтяне также не планировали рассуждать про это. Определенные эксперты считают, что люди были чересчур травмированы, чтобы рассуждать про это. Иные показывают на стремление сконцентрироваться на идее силы, противодействия и перемещения к свежему времени иудейской истории, где евреи больше не будут потерпевшими.
А в самом начале 1960-х случились значительные изменения. В первую очередь, это сопряжено с судейским разбирательством по делу Адольфа Эйхмана в Иерусалиме, которое освещалось в мире. Позднее, в середине прохладной битвы Холокост неожиданно начинает покупать огромную значимость на Востоке сравнивая с тем, что было прежде. Не исключено, что не последнюю роль в данном сыграл кинофильм Стивена Спилберга «Перечень Шиндлера».
Есть такое впечатление, что Холокост сейчас считается одним из наиболее важных знаменательных происшествий для европейцев и американцев, а Первая мировая война рассматривается преимущественно через его призму.
В СССР, мы видим что-то другое. Сама память о битве носит крайне общественно-политический характер. Это история победы. Но в случае если вы подумаете о битве через призму Холокоста, то найдете, что это грандиозная, ужасающая утрата жизней, а не победа.
Как раз это отношение возникает в 60-е годы, когда случаются судейские разбирательства с виновниками в правонарушениях, когда производится невообразимое число заметок и кинофильмов, которые демонстрируют войну с различных пунктов зрения, и то, как битва коснулась различных людей.
Евреи СССР также пускай и с большими натяжками начали пробовать повествовать о собственном боевом эксперименте. Исключение составляют роман Анатолия Рыбакова «Трудный песок» и определенные книжки, размещенные в 70-х гг..
В середине 80-х и при распаде СССР печатаются повествования и книжки, евреи наконец могут поведать собственные истории, а как раз в эти годы они широко эмигрируют в Израиль.
Сейчас важнейшей образующей памяти для российского народа считается мировоззренческая парадигма победы как источника гордости.Утрата иудейского населения не отказывается, а представляет наименьшую значимость, чем на Востоке, что считается странным, поскольку русских евреев умерло значительно больше, чем евреев в Великобритании, либо в Голландии, либо в Соединенных Штатах. Ресурс: korrespondent.net
ЕБРР приоткрыл Украине займ на реформацию энергетики
Азиатский банк перестройки и формирования (ЕБРР) готов раскрыть для Украины займ на формирование повторяемых источников энергии в размере 140 млрд.
Насколько можно судить исходя из сведения, финансирование вполне может быть дано для программ по сооружению гидрогенерации, ветрогенерации, изготовлению энергии из биомассы и биогаза, и солнечной энергии.
В настоящий момент на рынке Украины энергии применяется преимущественно старое горючее, которое различается большими выбросами СО2 в окружающую среду, а изменение электроэнергетического раздела позволит Украине сделать изготовление бензина не менее экологически чистым.